AGROPERÚ Informa Revista del agro peruano
La Contraloría General de la República ha advertido retrasos en las partidas de la ruta crítica, así como trabajos no conformes con las especificaciones técnicas, y una partida pagada sin ejecutarse en la obra de construcción de la represa Cascapampa.
Esta represa está ubicada en el distrito de Sondorillo, provincia de Huancabamba, en la región de Piura. La responsabilidad de esta obra recae en el Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético Alto Piura (PEIHAP), con una inversión estimada de S/30 421 350.
De acuerdo con el Informe de Hito de Control n.° 003-2024-OCI/3921-SCC, la comisión evidenció retrasos en los rubros de pantalla de inyecciones y pantalla o diafragma impermeable de concreto.
Algunas partidas aún no se realizaban, pese a que el inicio de su ejecución estaba programado para febrero de este año. Otra partida debía iniciar su ejecución en el mismo mes y hasta el día de la visita no se encontraron en la obra los insumos que también estaban considerados en el programa de ejecución de obra y que son necesarios para ejecutar dicho trabajo.
Respecto a la partida de mejoramiento de caminos de acceso, no se está realizando de acuerdo a lo indicado en las especificaciones técnicas del expediente técnico de la obra, ya que el jefe de supervisión manifestó que el contratista coloca arcilla sobre arcilla y no un material granular que garantice la mejora definitiva de los caminos, teniendo como consecuencia el no poder realizar la eliminación de material excedente. Además, el ingeniero de campo del contratista indicó que la maquinaria está paralizada porque no hay caminos de acceso adecuados.
Durante el recorrido realizado, los auditores verificaron que en los cortes de taludes de los dos estribos (izquierdo y derecho) y en los resultados de las explanaciones que se ejecutan no se visualizaron vestigios de corte en roca fija. Sin embargo, se evidenció pagos relacionados a esta partida, lo cual equivale a un monto de S/48 549.
En ese sentido, el contratista y supervisión de la obra vienen configurando a la fecha supuestos de aplicación de penalidad, lo que genera riesgo de que se soliciten ampliaciones de plazo y se retrase la ejecución de la obra.
Otras deficiencias
De otro lado, el equipo del OCI del PEIHAP advirtió un incumplimiento reiterativo de cláusulas del contrato de ejecución de obra. Este hecho configuraría un supuesto de aplicación de penalidad al contratista y al supervisor, lo que podría afectar el adecuado control de la obra.
Asimismo, constataron una inadecuada dirección y control técnico de la obra debido a la inasistencia y cambio de personal clave sin documento sustentante y falta de contratación de personal técnico del contratista. Esta situación también constituye supuestos para aplicación de penalidades, lo que genera el riesgo de pagos indebidos en perjuicio de la entidad.
Finalmente, se alertó que la entidad no realizó retención por garantía de fiel cumplimento a la supervisión de obra en la valorización n.° 1.
